Cuando Lightroom CC se lanzó originalmente, lamentablemente estaba detrás de Classic desde la perspectiva de las características. Los fotógrafos que esperaban ciertas herramientas y rendimiento fueron recibidos con un CC de poca potencia, y pocos le dieron un segundo vistazo después de eso. Pero ahora, casi cinco años después, es posible que esos mismos fotógrafos no sepan que ahora son casi idénticos. Entonces, ¿por qué tenemos dos versiones del mismo software?


“[Lightroom Classic y Lightroom CC] se crearon para resolver diferentes necesidades”. “Con Lightroom Classic, se suponía que todo lo que se editaría estaba en la computadora de un fotógrafo”.
Esa suposición básica es el núcleo de lo que hace que Classic y CC sean diferentes. En Classic, la plataforma asume que los fotógrafos van a tener acceso a las fotos que quieren editar en una máquina local y no se apoya en el almacenamiento en la nube para hacerlo. Lightroom CC es todo lo contrario. Debido a que funciona en todas las plataformas, la suposición es que esos archivos no estarán necesariamente en el dispositivo actualmente en uso y, como resultado, se inclina más hacia el almacenamiento en la nube.
Estas perspectivas se relacionan directamente con las pequeñas diferencias entre los dos.


“Así que vas a tener un módulo de impresión, presentación de diapositivas y FTP a un sitio web [en Classic]. Debido al marco de tiempo en el que se desarrolló Classic, no había Facebook ni las redes sociales, por lo que son una especie de remanente de esa época”, explica Mangalick. “Con Lightroom CC, no los hemos integrado en el producto porque las necesidades de lo que la gente usa son diferentes a cuando se creó Classic. Eso no quiere decir que no agreguemos más cosas a CC para acortar esa brecha, pero miramos estratégicamente lo que la gente necesita, lo que los fotógrafos nos dicen y hacia dónde se dirige la industria”.
Esta mentalidad también es la razón por la que Lightroom CC carece de la capacidad de trabajar con complementos de la misma manera que lo hacen en Classic.


Mangalick dice que tiene un problema con la mentalidad del complemento cuando se trata de un software multiplataforma basado en la nube como Lightroom CC.
“Todavía tengo cierta preocupación con la mentalidad de un complemento que solo funciona en una plataforma que realmente niega muchos de los beneficios de la naturaleza en la nube de CC, y esa es una de mis dudas sobre la creación de una arquitectura de complemento en silos que no habla. al resto del ecosistema”, dice. “Eso es más un asunto de Adobe que tendremos que averiguar si construimos un SDK y cuándo, pero esa es solo una de las preocupaciones en las que tendríamos que trabajar”.
Eso tiene sentido, pero también limita la capacidad de CC para trabajar con hardware de terceros. En la revisión reciente de PetaPixel del controlador TourBox Elite , un lector señaló que pocas publicaciones, si es que hay alguna, incluida PetaPixel , mencionan que la herramienta no es compatible con Lightroom CC.
Tiene razón y, por ahora, Adobe no planea cambiar eso.
“No son compatibles, pero es algo de lo que estamos hablando. No hay nada que nos impida hacerlo, pero no hemos escuchado la demanda.»
“Hablamos con Loupedeck, nos reunimos con ellos una vez al año o más”, dice, como ejemplo. “Pero crear un SDK de escritorio [para Lightroom CC] para proveedores de hardware no ha llegado a la cima, pero es algo que podemos analizar”.
Dos programas con diferencias estratégicas
Para los recién llegados que quizás no vean la diferencia entre los dos programas y que se pregunten por qué no son solo un programa y para los veteranos que no han vuelto a mirar CC desde 2017, el ecosistema de software dual de Lightroom podría no tener sentido. Pero hay un método para esto que el equipo Lightroom de Adobe confía en que es una distinción importante.


Los fotógrafos, especialmente aquellos que son nuevos en Adobe o Lightroom, pueden confundirse fácilmente con las dos opciones. Lightroom Classic y Lightroom CC suenan insignificantemente diferentes, si es que lo hacen, y decidir cuál usar puede ser un punto doloroso. Pero Adobe y Mangalick argumentan que este aumento de velocidad para los nuevos usuarios al final vale la pena para admitir dos productos que están diseñados para flujos de trabajo similares, pero fundamentalmente diferentes.
“Lo que hace Lightroom y cómo funciona en comparación con Classic [fue una decisión tomada porque] se crearon para resolver diferentes necesidades”, dice Mangalick. “La paridad de funciones de edición está ahí, solo se reduce al flujo de trabajo de edición y cómo un fotógrafo elige almacenar sus fotos. Esto puede parecer menor, pero para alguien que pone mucho interés en cómo almacena sus fotos y accede a ellas, no lo es”.


Para los veteranos experimentados de Lightroom Classic, escuchar que tanto CC como Classic son apreciablemente iguales desde el punto de vista de la edición puede ser una novedad para ellos. Si bien el flujo de trabajo de una sola computadora basado en escritorio de Classic tiene ciertamente un beneficio, la arquitectura basada en la nube de CC podría tener valor. Aquellos que no han echado un vistazo a CC en cinco años pueden encontrar que el programa es más útil para ellos de lo que pensaban.
Pero, y esto es importante, no hay presión para que los usuarios de Classic o CC cambien lo que están haciendo y cómo están usando cada uno porque los programas continuarán desarrollándose en paralelo.
“No hay planes para hacer nada diferente”, dice Mangalick con respecto al desarrollo futuro de ambas plataformas. “Tanto Lightroom Classic como Lightroom CC han tenido un gran éxito. Ambos tienen razones para existir, e incluso los nuevos clientes están eligiendo y estamos aquí para apoyarlos en cualquier elección que hagan”.