Cuando Lightroom CC se lanzó originalmente, lamentablemente estaba detrás de Classic desde la perspectiva de las características. Los fotógrafos que esperaban ciertas herramientas y rendimiento fueron recibidos con un CC de poca potencia, y pocos le dieron un segundo vistazo después de eso. Pero ahora, casi cinco años después, es posible que esos mismos fotógrafos no sepan que ahora son casi idénticos. Entonces, ¿por qué tenemos dos versiones del mismo software?

Historia de la marca de Lightroom

Lightroom Classic y Lightroom CC se separaron como dos productos diferentes en octubre de 2017 , pero esa no es la primera vez que se usa el nombre «Lightroom CC». En 2015 , Adobe agregó el «CC», que significa Creative Cloud, al Lightroom original que eventualmente se llamaría Classic. Pero en 2017, cambió el nombre de Lightroom a Lightroom Classic y escindió Lightroom CC en un producto separado.

Confuso, para estar seguro.

Esa división en 2017 inmediatamente hizo que muchos se preocuparan de que Adobe fuera a terminar con la experiencia de Lightroom en la que muchos fotógrafos habían llegado a confiar. Esos mismos fotógrafos tampoco esperaban con ansias el nuevo Lightroom CC de Adobe, ya que la plataforma no era tan sólida como se había convertido en el nuevo Classic. En realidad, todo lo contrario: era francamente inadecuado para los usuarios avanzados.

“No, no estamos eliminando Lightroom Classic y seguimos comprometidos a invertir en Lightroom Classic en el futuro”, dijo en ese momento Tom Hogarty, director de administración de productos de Adobe . “Sabemos que para muchos de ustedes, Lightroom Classic es una herramienta que conocen y aman, por lo que tiene una hoja de ruta emocionante de mejoras en el futuro”.

Adobe cumplió su promesa. En el transcurso de los próximos cinco años, desarrollaría conjuntamente las dos plataformas, una al lado de la otra. Classic, que durante años fue difamado por ser lento y cada vez más lento, logró cambiar esa perspectiva. Hubo un tiempo en que la marca Lightroom era sinónimo de lento, pero en 2022 es una queja que pocas veces se plantea. Al mismo tiempo, los equipos de Lightroom de Adobe han hecho que tanto CC como Classic sean más robustos y agregaron múltiples características nuevas.

Según Sharad Mangalick , gerente de productos fotográficos de Adobe (que incluye Adobe Camera Raw, Lightroom y Lightroom Mobile), CC se lanzó de manera tan básica a propósito.

“Cuando lanzamos nuestro Lightroom CC, los fotógrafos habrían tenido razón: no hizo tanto como lo hizo Classic. A propósito, hicimos que el producto tuviera menos funciones para poder entender lo que la gente realmente necesita”, dice. “Fue una elección estratégica que hicimos. El desafío ahora es varios años después, la gente solo recuerda el lanzamiento original, solo recuerda que tenía poca potencia en ese entonces, no lo que es ahora”.

Lo que probablemente pocos fotógrafos se hayan dado cuenta es que, además de acelerar el clásico y darle nuevas capacidades, Adobe también ha logrado llevar CC a la paridad de funciones con el clásico.

Hoy en día, el paquete de edición es casi idéntico en ambas aplicaciones; en cuanto a lo que un fotógrafo puede hacer para editar una foto, no hay una diferencia apreciable. Entonces, ¿por qué hay dos programas y cuál es el plan para el futuro?

¿Cuál es la diferencia entre Lightroom Classic y Lightroom CC?

La única diferencia basada en la edición entre Classic y CC es que CC no tiene el panel Calibración de la cámara, pero la mayor parte de lo que un editor puede hacer allí se puede hacer en otra parte de la pila de edición. Para Adobe y el equipo de Lightroom, desde la perspectiva de la edición, los dos programas han alcanzado la paridad de características.

Adobe nunca planeó retirar Lightroom Classic, a pesar de lo que algunos temían, dice Mangalick. Él le dice que el objetivo siempre ha sido construir e innovar ambos productos juntos.

“[Lightroom Classic y Lightroom CC] se crearon para resolver diferentes necesidades”. “Con Lightroom Classic, se suponía que todo lo que se editaría estaba en la computadora de un fotógrafo”.

Esa suposición básica es el núcleo de lo que hace que Classic y CC sean diferentes. En Classic, la plataforma asume que los fotógrafos van a tener acceso a las fotos que quieren editar en una máquina local y no se apoya en el almacenamiento en la nube para hacerlo. Lightroom CC es todo lo contrario. Debido a que funciona en todas las plataformas, la suposición es que esos archivos no estarán necesariamente en el dispositivo actualmente en uso y, como resultado, se inclina más hacia el almacenamiento en la nube.

Estas perspectivas se relacionan directamente con las pequeñas diferencias entre los dos.

“Así que vas a tener un módulo de impresión, presentación de diapositivas y FTP a un sitio web [en Classic]. Debido al marco de tiempo en el que se desarrolló Classic, no había Facebook ni las redes sociales, por lo que son una especie de remanente de esa época”, explica Mangalick. “Con Lightroom CC, no los hemos integrado en el producto porque las necesidades de lo que la gente usa son diferentes a cuando se creó Classic. Eso no quiere decir que no agreguemos más cosas a CC para acortar esa brecha, pero miramos estratégicamente lo que la gente necesita, lo que los fotógrafos nos dicen y hacia dónde se dirige la industria”.

Esta mentalidad también es la razón por la que Lightroom CC carece de la capacidad de trabajar con complementos de la misma manera que lo hacen en Classic.

“Los complementos funcionan en CC, pero no de la forma en que funcionan en Photoshop y Classic”, dice. “¿Cómo se conecta a un ecosistema en la nube desde una aplicación de escritorio? Cuando observa lo que hacen la mayoría de los complementos, muchos de ellos son un servicio de publicación como SmugMug o Flickr. La gran mayoría de las que se usan están tratando de responder a la pregunta «¿cómo transfiero fotos de Lightroom a un servicio de terceros?» En lugar de hacerlo localmente a través de un complemento, tenemos API en la nube que se conectan a una cuenta de Adobe con una cuenta de terceros y las conectan de esa manera”.

Mangalick dice que tiene un problema con la mentalidad del complemento cuando se trata de un software multiplataforma basado en la nube como Lightroom CC.

“Todavía tengo cierta preocupación con la mentalidad de un complemento que solo funciona en una plataforma que realmente niega muchos de los beneficios de la naturaleza en la nube de CC, y esa es una de mis dudas sobre la creación de una arquitectura de complemento en silos que no habla. al resto del ecosistema”, dice. “Eso es más un asunto de Adobe que tendremos que averiguar si construimos un SDK y cuándo, pero esa es solo una de las preocupaciones en las que tendríamos que trabajar”.

Eso tiene sentido, pero también limita la capacidad de CC para trabajar con hardware de terceros. En la revisión reciente de PetaPixel del controlador TourBox Elite , un lector señaló que pocas publicaciones, si es que hay alguna, incluida PetaPixel , mencionan que la herramienta no es compatible con Lightroom CC.

Tiene razón y, por ahora, Adobe no planea cambiar eso.

“No son compatibles, pero es algo de lo que estamos hablando. No hay nada que nos impida hacerlo, pero no hemos escuchado la demanda.»

“Hablamos con Loupedeck, nos reunimos con ellos una vez al año o más”, dice, como ejemplo. “Pero crear un SDK de escritorio [para Lightroom CC] para proveedores de hardware no ha llegado a la cima, pero es algo que podemos analizar”.

Dos programas con diferencias estratégicas

Para los recién llegados que quizás no vean la diferencia entre los dos programas y que se pregunten por qué no son solo un programa y para los veteranos que no han vuelto a mirar CC desde 2017, el ecosistema de software dual de Lightroom podría no tener sentido. Pero hay un método para esto que el equipo Lightroom de Adobe confía en que es una distinción importante.

Los fotógrafos, especialmente aquellos que son nuevos en Adobe o Lightroom, pueden confundirse fácilmente con las dos opciones. Lightroom Classic y Lightroom CC suenan insignificantemente diferentes, si es que lo hacen, y decidir cuál usar puede ser un punto doloroso. Pero Adobe y Mangalick argumentan que este aumento de velocidad para los nuevos usuarios al final vale la pena para admitir dos productos que están diseñados para flujos de trabajo similares, pero fundamentalmente diferentes.

“Lo que hace Lightroom y cómo funciona en comparación con Classic [fue una decisión tomada porque] se crearon para resolver diferentes necesidades”, dice Mangalick. “La paridad de funciones de edición está ahí, solo se reduce al flujo de trabajo de edición y cómo un fotógrafo elige almacenar sus fotos. Esto puede parecer menor, pero para alguien que pone mucho interés en cómo almacena sus fotos y accede a ellas, no lo es”.

Para los veteranos experimentados de Lightroom Classic, escuchar que tanto CC como Classic son apreciablemente iguales desde el punto de vista de la edición puede ser una novedad para ellos. Si bien el flujo de trabajo de una sola computadora basado en escritorio de Classic tiene ciertamente un beneficio, la arquitectura basada en la nube de CC podría tener valor. Aquellos que no han echado un vistazo a CC en cinco años pueden encontrar que el programa es más útil para ellos de lo que pensaban.

Pero, y esto es importante, no hay presión para que los usuarios de Classic o CC cambien lo que están haciendo y cómo están usando cada uno porque los programas continuarán desarrollándose en paralelo.

“No hay planes para hacer nada diferente”, dice Mangalick con respecto al desarrollo futuro de ambas plataformas. “Tanto Lightroom Classic como Lightroom CC han tenido un gran éxito. Ambos tienen razones para existir, e incluso los nuevos clientes están eligiendo y estamos aquí para apoyarlos en cualquier elección que hagan”.